口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
4 e& y, O% I0 C& l0 F
2 W; _# k& f# p1 o作者:薛国林 吴一帆
/ n5 Z" \ R; \7 U* v
! }' y8 i' Y* H2015年10月31日发布 " p* L$ r0 g( {4 H' B# A! ?
" G+ T0 F- N+ M$ y修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 * [ c: V1 j: b$ b2 a1 H
* ]; D; |% [! t5 C! Y- s“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
) G) z) o/ {. @4 \- @; u8 O/ ^6 a. G- f. p8 k
随意的口语化修饰意思难理解 : L6 U: I1 c2 D$ ^9 h( L
/ w% Q) }1 D4 m# e/ j
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
7 ]( S5 G7 I5 ?! ?" N2 O8 O9 S! B( v3 Q4 L0 N4 T% R0 s" m( q
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 ( X4 i6 b# r& q% ?8 B% X
- z8 z6 g6 a( M: G, D那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
* ~' f' q" N4 U* O J* P: J! o, x7 g2 F- t# l: ^, `8 B
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
. G3 O3 i8 ?: d' S: G8 n' K% [- g4 b. {* g' S
“标签式”修饰方法难客观 : ]1 t! d7 a+ `! g
5 f- @# X5 K& u) c“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? ) x' i. n1 r* R& v0 ^1 q
+ p( |+ A9 X6 _& \; c例如:某报2014年8月1日A6版
9 O3 k5 F t* J% k5 Y; ]* F7 V) }2 z& C9 Y
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 7 f9 M$ C% V1 l+ N4 S, P: S
; X% V" _6 [6 ^* H(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 - V+ @ `4 D/ U- h4 J0 s- V
5 H: x% g9 l, N- q
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
% a. _; z1 B2 |; { _+ m2 g( _4 x! b3 R/ e' [6 Y
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
3 n# O* P9 l. j3 z- ` e& F' K; V4 G5 Z1 A( [
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 ! {3 y& e4 A% q0 ^
8 m$ D9 ?. t( e9 e. @/ A
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
! _/ L8 B& {8 n- u& |$ U: h" |& r5 b; r2 ?
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 " D. J# _! Q% F, U8 [7 V
' D: {& ]$ d$ S5 e, B! F! ?
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 4 M- M# u w% v' {$ T! r
}; n2 o) \, k7 S
|