“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22) c: n% i7 s9 n, J* e' @8 \
来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
. p* j4 ?/ w, N. ?& y& z4 F1 Z4 g字号:T|T44人参与6条评论打印转发
; ]: [; w$ J& C与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。0 B" G0 G' X" g9 B2 O ^/ t2 q3 v5 v
8 K: h$ b _' u: @2 u$ O
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
/ G3 R* h% K. L i0 U( q3 G; N: Z+ [) Z M9 j9 `5 V
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。3 F/ [, j# ^$ O1 P0 y1 x* f: i6 D$ I
5 K. p% ^6 I6 N0 Y/ z$ j) j0 W# o4 K" h9 h事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
~! M/ c: G/ K; k+ T
$ }* t4 W; J; `, @$ R, [9 A) s% {作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。0 \6 e/ ]* R: m. ]' L
8 I8 Y& o% ~9 p中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。9 V+ R+ K7 R4 O( k
$ @/ e- U( M& |0 z5 p$ h3 d; l在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
# i1 e% E/ d2 ]- Z
6 W2 E! o$ Q$ T; e% {' ~4 U不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。
8 d# ~' H7 w# m6 u9 X* H/ q( G# q5 _( g
$ W0 |3 M. b* \ E; v" z2 l“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。. U4 Q* ?" }1 L0 n
) }8 }& t! H$ O
南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。1 b' p/ v4 X6 j
( h$ a) R7 P U: K6 M
而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
" }) ~8 \- ]9 W: A6 r& b8 z; I8 m
“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”
" X7 P8 |( V; d7 y& _2 T+ ^% x
6 S$ |. ]* g; b; r! g+ Z“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。7 f5 Z, l% j$ `; b7 J* `
2 V0 E0 {% S. ]政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？
6 A5 ~; Z% j- I1 L7 B& ]7 c6 S6 L8 {, A \2 C
这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。& ~+ H Y4 w d+ I% m6 T
0 R. k5 i) l$ ?+ F/ d6 O“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。- ? c+ }. ]3 ?$ w7 ^2 L
1 d$ Y' n) p2 f1 f5 w/ n8 h( M
显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。0 e7 z0 q6 J3 w& Y
' i* {" ^$ j. o" g0 M S* J: i. H(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) - l% p3 l& P2 ?- G% [
|
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
