“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22
% g9 I+ v6 M% Q7 {来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
& F( G& p0 C9 d7 y# p# ? d" }! Z字号:T|T44人参与6条评论打印转发, [; ^/ B: G9 ]$ }
与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。8 l% m# b& \6 J9 Q3 T# Y
( F4 M2 @1 _4 g0 U位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。0 M" X" q0 M: n
, p& |0 O) d0 b/ J! c$ ]环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。 d3 {9 K7 c$ T, j s' i, Y0 Z
' H2 j0 x0 w) n( E2 z, I+ j事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
+ U$ [- q7 O& j3 G( H; t# z# J& ~' r; S. ]# Y+ _, J) i9 q& _
作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。% q, { M. _+ }, @* P; j- r E
% C$ w' s/ l6 z, q* w z: I$ D& J
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。- [9 M2 [& U0 o& y
1 C9 I! l. D8 s1 c# G6 o在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。5 {7 O5 B% a7 P7 b; P$ h
* n/ t$ w3 }" R: E. Q不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。
1 `! a: h; m0 U* [, r/ g" r# m8 ^$ Z9 a5 i# O
“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
0 y2 [# ?& x: r4 u3 G6 s2 }# X# f* k
南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
9 O6 s% t$ s' s, ^$ i: V' D4 |; h5 l# q' d# p/ P* W
而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
, y# P- A: S5 {1 w: q; Y: h
v! m) O0 N8 s" {% O“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”
: i; p1 h/ j8 _7 L9 i4 a. ]" M0 I. s1 B5 ]" E3 O% d
“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
6 J7 J" M8 c" m3 N5 p! J \8 c) {& f' p6 m# ]5 G
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？ |' x) ^4 v$ I6 x9 \0 p0 X( s
3 ^6 H, l% B! q. W* h8 O* I( e' L这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。, t" Y6 o: O; d) x, V
. w8 F6 Z2 T* Q! W0 g“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
% a4 `* o, U& L$ x9 K, q: b
" U5 k6 a( T3 x1 x3 b) ?& `" |显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。0 o$ }4 d, d) O
4 d) A% t. L4 L8 a! ?1 s
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
; Q. f2 P! y5 a! X$ W |
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
