|
9 g( z0 \7 x2 j# U 一、注意事项
9 M; O2 L- O+ v( r 1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。 2 M& Z7 z+ [1 B( C! _
2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。 . U/ H+ T( f! M0 C
3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
/ E% N: [5 d( h5 n& z二、给定材料
" x4 Q1 i& D+ |2 {# z
据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对 5 U d3 l- q6 P1 j+ j) O, o5 Z
此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。 7 J; S9 W7 ` l0 U# |& g8 v# ?# R5 y
1．正教授看大门太“奢侈”
3 R- U, O+ a# J J 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 & L' w; N+ `' p9 B4 a, f
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
3 j0 @$ |% H( a& Q# }: q# {$ g会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已56岁的他成了看大门 " y3 p6 r2 E+ z* e7 d7 t
的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。
3 a' Q( q( G* P/ ~ 本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想 ' y* M. Q9 b' x8 z# e
上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸
# C% ?+ y. z x6 |, H上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。
( |* x4 R3 x2 @0 J 院方说法(河北省科学院副院长)：这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此 , N |, M+ U& g! Y& ~; ?) H; N
后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让 ) e C2 Y) ~0 V( \) c
他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。 0 k& L' U" W( p- i+ i {$ r
记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国 - c g5 q% x7 O2 h5 V2 F) U. X
的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。 9 m8 r& x8 N4 u2 q6 ?6 a5 w
2．有人偷了我的“奶酪”
- j* @% P" a. d7 r8 f9 Z. R4 q9 h 王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。
6 d" o- }+ Y5 j1994年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999
, f* G. _ S1 R+ k( l7 P年提前病退。
; z) A/ _* A b, P" Y6 J& g 本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰”
) ~( ^3 \" ~# ]' @+ k, o0 _4 y，精神压抑得简直快崩溃了。 1 D/ Q6 H- u- v# R
院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原
. [$ ^& i/ W: G9 Z+ I, f- l来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。
2 [$ J/ w* w- P' U- V 记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁
3 y! X8 W" P. Q" F6 E来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 $ m2 [, x* O/ d
3．我的活有小学文凭就够了
) t0 G3 @1 F! \6 ~4 T9 B5 I! ^: a# k 张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公 ; Y& }4 w: G3 m: a+ j' U
室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
, `' D9 t) j4 {6 u5 E/ H' D5 I% o) ` 本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考
4 }# q1 X' M) p7 s8 K博士，想尽快离开这个地方。 4 J A3 h/ F C) D; w, {
院方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
3 B; p+ r$ F# b7 F5 `8 e 记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
$ i3 O7 p$ W1 T! B。
& X0 S5 e ]6 t; [7 q三、申论要求
1 s; n& |, q8 U( I! ^1. 请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。
8 {$ o, j# G& ]/ S: S - ]6 G! ^0 P$ g+ m" y+ ^
这道是主观题您自己看答案判分 / W1 u9 L. H9 @) r
答案提示一
/ k( {8 f L) T* b: k) k( }$ ?/ J 河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公
4 ]4 u1 w. m+ S- n8 P有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤 # l7 P1 G0 t5 N
，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
: G' c8 e- s7 h% F
5 f- A* O% \+ G' D( {; F2. 以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
, A2 j, ~* ^! O" Q, Y
答案提示二
" l3 j, M) t$ y; ?- \& P+ g% [4 n (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。 4 e9 V B& X9 O) s) k
就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。
4 A4 S( K8 V$ l: T; l, W (2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得 6 N$ z+ V4 Y: j5 A$ Z' g
尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
8 E+ H, T0 y+ l% E, y8 O" }' Q/ i (3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制 ) C1 Z6 T! R- J7 X/ \$ d
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。
$ D4 p8 |4 O) @
& j; s0 }& p' C$ }% v! n/ i) S
3. 就给定资料所反映的主要问题，用1 200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
) ]" U6 M- l1 j+ Y# q: m9 W0 N: q
参考例文 * z% ]8 B6 ]2 G+ @; K0 w
用人制度的“奢侈”与浪费 % T+ m- e1 Y/ e3 P% M5 @$ R
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导 : ]' N& f1 b2 V8 G! x+ \0 [
人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。
! t: L/ q: X, \8 {% J 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让
! D T- K+ b" R2 L* x教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
, z; z9 ~# X& s6 s* R3 m人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。 ( n" i( l3 Z8 w* q* x+ S( F
这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了，一些地方科研体制改革
5 U5 [+ x# J+ l还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
9 g8 P; ~' h/ \8 S4 U( ?! M+ m2 j1 Y段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几乎可以说是人才要“胎死腹中”。
! a% s8 e1 t4 n) H8 k" O# m 有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业
8 }& V' a5 L) T4 B }务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务 " p" ~3 h+ O: R' R3 T
为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随 ) ^" P" _5 _( z$ B" T& s
意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。
* o* H6 x0 z& X3 r 此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢
, G9 G% Q& H6 l5 |* o* B侈”?
/ e% d* b9 M" {; A; T 无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言， ! w9 a% Q: @8 O
人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级 % u- g3 a3 g' Z4 f" x
知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。 * B, O1 o. L/ Q. Y
其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
! A9 l' r/ O* i( S/ |( p; C督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
